Pajūrio naujienos
Help
2018 Liepa
Pi 29162330
An 310172431
Tr 4111825
Ke 5121926
Pe 6132027
Še 7142128
Se18152229
Orų prognozė
Dieną25°C debesuotumas 69 %
Naktį15°C debesuotumas 99 %
Apklausa

Ar jums buvo įdomu, kas vyko per V. Putino ir D. Trumpo susitikimą Helsinkyje?

Taip
Ne
Neturiu nuomonės
Komentarų topas

Panašu, kad byla, kurioje aiškinamasi, kokiu būdu pavyko atkurti nuosavybės teisę į svetimą žemę, dar greitai nesibaigs. Apklausus paskutiniuosius liudininkus, prokurorė Dalia Stonienė įteikė prašymą patikslinti kaltinamąjį aktą, pripažįstant, kad kretingiškė 53 metų Javita Anužytė, kuri dirbo žemėtvarkininke, ne padėjo kitiems kaltinamiesiems – 36 metų Rolandui Šveikauskui ir 39 metų Raimondui Jančiauskui – sukčiauti, bet veikė su jais bendrininkų grupe. Prašymą teismui pateikė ir R. Jančiauskas, pareiškęs, kad teisėjas Valdas Alška turėtų nuo bylos nusišalinti, o motyvas – artimi ryšiai su Daliumi Vitkumi, kuris yra Nacionalinės žemės tarnybos Kretingos skyriaus vedėjas.

Paskutiniojo posėdžio išvakarėse prašymą nušalinti Kretingos rajono apylinkės teismo teisėją Valdą Alšką buvo pateikęs ir J. Anužytės gynėjas Aleksandras Jokūbauskas, tačiau teismas jį atmetė kaip nepagrįstą.

Tad artimiausio posėdžio metu teisėjui V. Alškai ir vėl teks spręsti prašymą dėl jo nušalinimo, kurį šįkart pareiškė alytiškis R. Jančiauskas. „Man prieš keletą dienų tapo žinoma viena faktinė aplinkybė – 2015 metais gegužės mėnesį skyriaus vedėjui Vitkui, kuris atliekant ikiteisminį tyrimą buvo įtariamasis, šioje byloje teisme apklaustas liudininku, švenčiant savo 50 metų jubiliejų privačiame pobūvyje Vydmantuose esančioje kavinėje „Delfai“, buvo pakviesti ir dalyvavo Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjai kaip privatūs asmenys, tarp kurių – ir bylą nagrinėjantis teisėjas Valdas Alška“, – teigė R. Jančiauskas, kurio įsitikinimu, dalyvavimas privačiose šventėse rodo artimus santykius tarp asmenų. – Sprendžiant klausimus dėl papildomos skyriaus vedėjo Vitkaus apklausos, taip pat apklausiant teisme, taip pat vertinant jo pasisakymus ir įrodymus byloje, tikrai iškils pagrįstų abejonių dėl teismui pirmininkaujančiojo šališkumo.“

Pageidavo darsyk apklausti skyriaus vedėją

Kad yra reikalinga papildoma liudininko D. Vitkaus apklausa, paantrino ir J. Anužytė, motyvuodama tuo, kad, išklausius liudininko Artūro Baltrušaičio parodymus, iškilo naujų klausimų.

Per paskutinį posėdį apklaustas Nacionalinės žemės tarnybos Žemės administravimo skyriaus vyriausiasis specialistas A. Baltrušaitis papasakojo, kokia tvarka buvo tikrinamos išvados dėl nuosavybės teisės atkūrimo, ir išsakė nuomonę, kad už pažymą dėl nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų yra atsakingas ne tik šį dokumentą rengęs specialistas, bet ir jį pasirašęs skyriaus vedėjas, šiuo atveju – D. Vitkus.

Be to, A. Baltrušaitis, būdamas susipažinęs su vadinamąja motinine byla dėl nuosavybės teisės į žemę atkūrimo, nurodė, kad, ją tikrinant, jam kilo abejonių dėl krikšto pažymos teisėtumo ir į tai jis atkreipęs teisėsaugos dėmesį. A. Baltrušaičio teigimu, byloje trūko giminystę įrodančių dokumentų, tad žemėtvarkininkas apie tai turėjo informuoti pretendentą ir, kol šis papildomų dokumentų nepateikė, nerengti pažymos.

Galimoms sąsajoms neteikia reikšmės

Tačiau Klaipėdos apygardos prokuratūros prokurorės Dalios Stonienės pastebėjimu, A. Baltrušaitis teismo posėdžio metu neišsakė jokių naujų aplinkybių, ko nebūtų nurodęs ikiteisminio tyrimo metu, tad nėra ir priežasties darsyk į teismą kviesti liudytoją D. Vitkų, kuris jau yra davęs išsamius atsakymus į klausimus.

Prokurorė D. Stonienė išsakė nuomonę ir dėl R. Jančiausko prašymo nušalinti teisėją V. Alšką. „Šiandien kaltinimai Vitkui nėra pareikšti – prokuroro sprendimu buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu, ir kažkokios sąsajos su Vitkumi, kaip nurodo kaltinamasis, šiandien jokios reikšmės nebeturi“, – teigė D. Stonienė, įsitikinusi, kad nėra pagrindo abejoti teismo nešališkumu.

Motyvuodamas tuo, kad jokių esminių naujų aplinkybių, apklausiant liudytoją A. Baltrušaitį nepaaiškėjo, teismas nutarė nepatenkinti kaltinamųjų prašymo darsyk teisme apklausti D. Vitkų.

Patikslino kaltinimus

Pabaigus apklausti visus liudininkus, proceso dalyviams staigmena tapo prokurorės D. Stonienės prašymas pakeisti nusikalstamos veikos kvalifikavimą, nustačius, kad J. Anužytė ne padėjo R. Šveikauskui ir R. Jančiauskui sukčiauti, o visi kaltinamieji veikė bendrininkų grupe. A. Jokūbauskas teigė, kad jo ginamoji J. Anužytė jau buvo pasirengusi duoti parodymus, tačiau po tokio prokurorės prašymo reikia susipažinti su naujuoju kaltinimu ir jam pasirengti. „Iš padėjėjos veika yra perkvalifikuojama į bendrininkavimą su asmenimis, kurių ji iki atvykimo į teismo posėdžio salę net nebuvo mačiusi – tai yra labai įdomi naujovė, kurią prokurorė pateikė“, – teigė A. Jokūbauskas.

Kol kas J.Anužytė yra vienintelė kaltinamoji, kuri teisme dar nedavė parodymų. Kiti kaltinamieji – R. Šveikauskas ir R. Jančiauskas jau buvo apklausti.

Būtent šių kaltinamųjų parodymai – tai po teismo posėdžio „Pajūrio naujienoms“ teigė prokurorė D. Stonienė – ir leido padaryti išvadą, kad jie su J. Anužyte veikė bendrininkų grupe.

Keliauja iki Lietuvos Aukščiausiojo Teismo

J. Anužytė, R. Šveikauskas ir R. Jančiauskas kaltinami tuo, kad sukūrė ir panaudojo schemą, kaip neteisėtai užgrobti Eberhardtui Rutzenui iki nacionalizacijos priklausiusią žemę Kretingos rajone. Prokuratūros duomenimis, pasinaudojus neįgalia ir savo veiksmų negalinčia suprasti moterimi, buvo sukurta istorija, įrodanti tariamą giminystę, ir, suklastojus dokumentus, neteisėtai priimta išvada atkurti nuosavybės teises į 80 ha, kurių vertė yra daugiau negu 32 tūkst. eurų.

Panašaus pobūdžio byla jau išnagrinėta Skuodo rajono apylinkės teisme, kuris dėl sukčiavimo, dokumento suklastojimo ir disponavimo suklastotu dokumentu pripažino kaltais tris asmenis. Tarp jų – ir kretingiškė J.Anužytė, kuri nuteista 2 metų laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams. Taip pat jai atimta teisė 4 metus eiti valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens pareigas.

Teismas nustatė, kad NŽT Kretingos skyriaus specialistė J. Anužytė disponavo informacija apie sklypus, į kuriuos nebuvo atkurtos nuosavybės teisės, ir šiuos duomenis neteisėtai suteikė kitam asmeniui. Šis kartu su bendrininku nutarė tyčia apgaule įgyti teisę į svetimą turtą – 76,68 ha žemę Laukžemės kaime, Kretingos rajone. Teismas konstatavo, kad J. Anužytė priėmė žinomai suklastotą prašymą atkurti nuosavybės teises ir šio prašymo pagrindu bei tarnyboje naudodama žinomai suklastotus oficialius dokumentus, neteisėtai parengė melagingas išvadas, kurių pagrindu ir buvo atkurtos nuosavybės teisės į žemę.

Šią bylą apeliacine tvarka išnagrinėjęs Šiaulių apygardos teismas paliko galioti Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Advokatas A. Jokūbauskas užsiminė, kad šis nuosprendis jau yra apskųstas kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.


Visos teisės saugomos. © 2006-2017 UAB 'Pajūrio naujienos'. Atsakomybės apribojimas. pingvinas