Sustabdė Sporto komplekso statybos finansavimą

– Susipažinau su tuo teismo sprendimu ir ta apeliacija. Čia teisinis ginčas ir teisininkai turi spręsti. Skaitant teismo nutartį, atrodo, kad Savivaldybės administracija peržengė įstatymo nubrėžtas ribas. Teisėja, gindama viešąjį interesą, pasisakė plačiau negu Viešųjų pirkimų tarnyba prašė. Abi pusės – tiek Savivaldybės administracija, tiek Viešųjų pirkimų taryba – turi teisę nutartį skųsti. Reikia laukti, koks bus Lietuvos apeliacinio teismo sprendimas. Jeigu apygardos teismo sprendimas galutinai įsigalios, Kretingos rajono savivaldybė patirs nuostolių, turės skelbti naujo komplekso statybos darbų rangos konkursą.

Taryba Sporto komplekso statybai pritarė tik protokoliškai. Statyba buvo ydingai pradėta: pirma atėjo pažadas apie pinigus, o tik po to dvi jų dozelės nuo visos reikalingos sumos. Sąžiningai kalbant, juk niekas neskaičiavo, kiek Savivaldybei kainuos to komplekso išlaikymas, nebuvo jokios studijos apie tai. Dar tame uždarame posėdyje „Vienaragio malūne“ kėlėme tas abejones, bet buvome spaudžiami imti tuos pinigėlius, kuriuos duoda, kad tik juos būtų galima panaudoti.

Čia ir ydingo tokių objektų finansavimo sukelta problema. Bėda ir ta, kad Savivaldybės tarybos nariai menkai geba valdyti tuos dalykus, iš esmės administracija parengia sprendimus.

– Klaida padaryta vykdant komplekso statybos darbų viešuosius pirkimus. Šiandieną visomis išgalėmis reikia siekti taikos sutarties su Viešųjų pirkimų tarnyba. Jeigu to padaryti nepavyks, jeigu Apeliacinis teismas paliks galioti Klaipėdos apygardos teismo sprendimą – mes įklimpsime. Jeigu teks skelbti naują konkursą, neabejoju, kad statybos kaina šoktels keliais milijonais, be to, neaišku, kaip į tai atsižvelgs Vyriausybė dėl lėšų skyrimo.

– Konkursas dėl rangovo užsitęsė beveik pusmetį, tai leidžia daryti prielaidą, kad pati Savivaldybės administracija nebuvo užtikrinta dėl konkurso eigos ir jo rezultatų. Negaliu vertinti Viešųjų pirkimų tarnybos reikalavimų nei teismo sprendimų, nesu tos srities specialistas. Tik kaip statybininkas suklusau, kai užsitęsė konkursas, buvau nustebęs, kad vykdydama viešuosius sporto komplekso statybos darbų pirkimus, Savivaldybės administracija konsultavosi su kažkokia firma „Teisa“. Kas dabar prisiims atsakomybę – Savivaldybės administracija ar tie konsultantai? Sportiniais terminais dabar rezultatas yra 0:1 mūsų nenaudai. Viešųjų pirkimų tarnyba rado pažeidimų, ir grubių, ir teismas patvirtino. Neaišku, koks bus Apeliacinio teismo sprendimas, tačiau tai, kas dabar vyksta, yra ankstesnių įvykių loginė tąsa

– Dar gegužės mėnesį, būdamas tarybos Kontrolės komiteto pirmininku, į komiteto posėdžio darbotvarkę buvau įtraukęs Sporto komplekso statybos eigos problemas, kalbėjau, kas gresia, kai kas tada iš manęs pasišaipė. Tos grėsmės, kurias įžvelgiau, pasitvirtino su kaupu.

Apygardos teismas sutartį su „LitCon“ pripažino negaliojančia, jeigu aukštesnės instancijos teismas atmes Savivaldybės apeliacinį skundą, o tai daugiau negu tikėtina, nes ir Viešųjų pirkimų tarnyba, ir teismas konstatavo, jog padaryti šiurkštūs viešųjų pirkimų pažeidimai.

Nežinau esamos situacijos visų plonybių, atsiskaitymo už objekte atliktus statybos darbus, todėl plačiai komentuoti negaliu. Reikalingos informacijos nepavyko gauti nė iš vieno Savivaldybės vadovo. Kiek žinau, darbų statyboje atlikta už 722 tūkst. eurų, apmokėta 305 tūkst. eurų, taigi 417 tūkst. eurų yra skola.

Finansavimas yra sustabdytas, o darbus bendrovė vykdo visu pajėgumu. Iš kur ir kas už juos sumokės? Iš Savivaldybės biudžeto? Net neabejoju, kad bendrovė „LitCon“ išsireikalaus už viską, kas įmanoma.

Šioje situacijoje nedelsiant reikia stabdyti darbus, nelaukiant jokios aukštesnio teismo malonės ir skelbti naują konkursą, kad nuostoliai Savivaldybei būtų mažesni. Savivaldybės pastangas reikia sutelkti darbams, kuriuos atlikus mažėtų išlaidos konservavimui viso to, kas jau padaryta. Nežinau, kas prisiims atsakomybę už padarytą žalą, neteisėtus veiksmus, nuostolius prognozuoja šimtatūkstantinius. Savivaldybė buvo pasisamdžiusi konsultantą – UAB „Teisa“. Ar šitie konsultantai prisiims atsakomybę? Esu beveik tikras, kad šitos istorijos pabaiga liūdna.

– Kodėl atsidūrėme tokioje padėtyje? Pirmiausia dėl vieno asmens klaidingos nuostatos, kad neatlikus kažkokių grandiozinių darbų, neturės politinės ateities. Vietoj to, kad būtų rūpinamasi paprastais kasdieniniais dalykais, kad miestas būtų gerai apšviestas, vanduo pigesnis, kad visi rajono žmonės gyventume europietiškiau, yra žaidžiama populizmu.

Lygiai prieš metus – rugpjūčio 8 d., tame uždarame tarybos valdančiosios daugumos susirinkime „Vienaragyje“ Savivaldybės vadovai gavo pritarimą su „LitCon“ pasirašyti sutartį Sporto kompleksui statyti. Mus visus apklausė ratu. Mano sveika nuovoka tuomet sutapo su dabartiniu Apygardos teismo sprendimu, teismo išvadomis. Teismo medžiagoje panaudotas protingumo kriterijus, pagal kurį žmogus turi elgtis apdairiai, rūpestingai, atidžiai, teisingai ir sąžiningai.

„Vienaragyje“ buvo aiškinama, jog neturime dabar pinigų tiek, kiek jų reikia kompleksui pastatyti, bet jeigu dabar šitos statybos nesiimsime, kitoje kadencijoje mūsų nebeišrinks. Tuomet jaučiausi kaip lošimo namuose, pasakiau: „Aš geriau pasiskolinu milijoną iš banko ir važiuoju į Monte Karlo, ten greičiau 2 mln. išlošiu ir grįšiu, negu jūs tą sporto kompleksą pastatysite.“ Mes dabartinėje situacijoje esame kaip neprotingi vaikai. Vyriausybė kompleksui statyti davė 16,5 mln. litų, o statyti pradėjome maždaug už 20 mln. litų. Turime pirmiausia peržiūrėti komplekso projektą, statyti už tokią sumą, kuri atitiktų mūsų pinigines galimybes.

Neramu dar, kad bandome žmones nuteikti prieš mūsų teisinę valstybę. Tai, kas dabar vyksta, man panašu į praėjusius Garliavos įvykius: „Gelbėkim mergaitę“, čia – „Gelbėkim sporto kompleksą“.

– Teismo sprendime nurodoma, kad pažeisti įstatymo kertiniai reikalavimai. Teisės pirmo kurso studentas pasakytų, jeigu įstatymo imperatyvūs reikalavimai yra pažeisti, apeliaciją teikti yra kvaila. Taip tik tempiamas laikas, „įsisavinami“ valstybės pinigai. Savivaldybė privalo veikti kaip šeima, turinti išmintingą galvą, o išmintinga šeimos galva turėjo suprasti, kad 2015 m. statybos darbų vertę skaičiuoti pagal 2013 metų kainas yra neprotinga ir kaip tokia šeimos galva gali Savivaldybei vadovauti? „Iš teisės pažeidimų – teisė neatsiranda“, – mūsų šeimos galva teisinasi, kad norėjo kaip geriau, motyvuodama, kad Sporto kompleksas yra prioritetinis Savivaldybės objektas, nors pagal Savivaldybės prioritetų sąrašą jis yra tik 6-oje vietoje, priekyje yra Marijono Daujoto mokyklos pastato renovacija, bibliotekos statyba, kiti objektai.

Vėl tempia laiką su apeliacija, mes viešame kreipimesi jau sakėme, kad Viešųjų pirkimų tarnybai nustačius pažeidimus, iškart reikėjo nutraukti statybos darbus ir skelbti naują konkursą rangos darbams pirkti. Darbų pirkimus vykdyti tik esant visam finansavimui. Kieno sprendimu buvo paleistas pirkimų mechanizmas, neturint viso finansavimo?

Užuot sutvarkę visiems prieinamas viešąsias erdves, kaip antai – miesto stadioną, pinigus kiša į tokį objektą, kuris tikrai visiems nebus prieinamas. Dar didina išlaidas sugalvoję kažkokius purkštukus. Belieka spėlioti, kiek dar pinigų taip ištratins?